CARDOZO, SILVINA MABEL c/ EXPERTA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348
La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo desestimó el recurso de apelación por considerarlo inadmisible, confirmando la decisión de la magistrada de grado que rechazó el reclamo por secuelas psicofísicas vinculadas con el evento dañoso. La decisión se fundamenta en que no se realizó un análisis crítico del estudio de capacidad psicofísica ni se cuestionó la validez de la auditoría administrativa.
- Quién demanda: Silvina Mabel Cardozo
¿A quién se demanda?
Expertá ART S.A. (por la vía administrativa)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamación por secuelas psicofísicas derivadas de un siniestro laboral y por presunta parcialidad en las comisiones médicas.
¿Qué se resolvió?
La Cámara desestimó el recurso de apelación y confirmó la decisión de la jueza de grado, considerando que el recurso no contenía una crítica concreta y razonada, y que no existían vicios que invalidaran la resolución administrativa.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La recurrente se limita a señalar que padece secuelas ciertas del siniestro sufrido y a reprochar parcialidad a los expertos del arte de la salud, sin cuestionar la validez de la defensa interpuesta por su oponente, esto es la imposibilidad de calificar el siniestro como “in itinere” en los términos del art. 6º de la LRT: no existe un párrafo del memorial recursivo en el que se explique cuál era el trayecto seguido por la trabajadora para regresar del establecimiento en que prestaba servicios a su hogar y, por cierto, la teoría de la carga dinámica de la prueba no es operativa en casos como el que nos ocupa pues compete a la víctima acreditar que el siniestro guarda vinculación temporal y espacial con su trayecto ordinario de vuelta al hogar. Por otra parte, la apelante tampoco cuestiona la validez de la auditoría obrante a fs. 25/55 de la causa administrativa que sirve de base para el rechazo de su pretensión sistémica. Bajo este esquema fáctico y jurídico, debo compartir la conclusión de la jueza de grado por lo que entiendo que corresponde: Desestimar el recurso interpuesto, sin costas."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: