VERDURA CECILIA INES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la constitucionalidad de las leyes de movilidad previsional y rechazó los planteos de inconstitucionalidad, señalando que las normas vigentes garantizan el derecho a la movilidad y la protección social, en línea con la Constitución y tratados internacionales. La disidencia parcial de la Dra. Cammarata consideró que la aplicación retroactiva de la ley 27.426 afectó derechos constitucionales, pero no modificó el fallo mayoritario.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La parte actora, Cecilia Verduría, promovió acción de inconstitucionalidad respecto de las leyes 27.426, 27.541 y 27.609, y cuestionó la igualdad en la percepción de refuerzos previsionales y la constitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463. La Cámara, remitiéndose a fallos anteriores y a la jurisprudencia constitucional, afirmó que las normas en cuestión no violan derechos constitucionales, ya que la movilidad futura y la protección social se garantizan mediante la legislación vigente, que respeta el principio de progresividad y no afecta derechos adquiridos. Se destacó que la retroactividad de la ley 27.426 no perjudica derechos constitucionales, pues los derechos previsionales se consolidan en la fecha de su ingreso en patrimonio, que es en marzo de 2018, y no antes. La disidencia parcial sostuvo que la aplicación retroactiva de la ley 27.426 tenía carácter regresivo y perjudicial para los beneficiarios, afectando derechos constitucionales. La decisión mayoritaria confirma la constitucionalidad de las normas y rechaza los planteos, con costas por su orden.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: