SAENZ, FERNANDO JAVIER c/ EN-BCRA Y OTROS s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Qué se resolvió en el fallo?

La Cámara Federal de la Sala III confirmó la sentencia que rechazó la demanda del actor contra el BCRA, ACSA, ROFEX y la CNV por supuestos daños derivados de las correcciones en los precios de liquidación de futuros en dólares. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva del BCRA, considerando que no tenía competencia regulatoria sobre esas operaciones y que las medidas adoptadas estaban justificadas por la declaración de emergencia y la protección del mercado. La decisión se fundamentó en que los efectos de los contratos no trascienden las personas y patrimonios de los contratantes, y que las regulaciones se ajustaron a las normas y procedimientos previstos. La Cámara sostuvo que la declaración de emergencia y las medidas implementadas fueron razonables, proporcionalmente adecuadas para garantizar la estabilidad del mercado en un contexto de extrema volatilidad y riesgo sistémico, y que la CNV aprobó expresamente dichas medidas. Además, rechazó los agravios relacionados con la igualdad, la valoración de la prueba, la inconstitucionalidad de las regulaciones, y la afectación del derecho de propiedad, sosteniendo que las acciones del mercado se ajustaron a la normativa vigente y que no existió arbitrariedad ni discriminación. La declaración de la emergencia y las correcciones en los precios fueron consideradas medidas razonables, justificadas y en ejercicio de facultades regulatorias constitucionalmente válidas en contextos de crisis económica y financiera. La Cámara confirmó la sentencia en todos sus términos, con costas en ambas instancias en el orden causado.