SCARPATO ROBERTO ANGEL C/ INSTITUTO MEDICO OBRA ASISTENCIAL S/ AMPARO
La Cámara de La Plata confirmó la procedencia del amparo por falta de cobertura adecuada del INSTITUTO MEDICO OBRA ASISTENCIAL a un paciente con discapacidad, y rechazó el recurso de apelación de la demandada, basándose en el derecho a la salud y protección constitucional del paciente.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La actora, Ana María Scarpato, en representación de su hijo Roberto, demanda contra el INSTITUTO MEDICO OBRA ASISTENCIAL (IOMA) para garantizar la cobertura integral de prestaciones médicas en un centro de día especializado, ante la insuficiencia de la cobertura proporcionada. La sentencia de grado hizo lugar a la acción, ordenando al IOMA pagar y adecuar los valores de la prestación, fundamentándose en la protección constitucional de los derechos a la salud y a la discapacidad, y en la normativa internacional y nacional que prioriza la atención de personas con discapacidad. La demandada interpuso recurso de apelación cuestionando la decisión sobre los valores de cobertura, argumentando que la normativa interna limita la cobertura a valores inferiores y que la sentencia no acreditó la irrazonabilidad de dichos valores. La Cámara rechazó el recurso, confirmando la sentencia en todos sus términos, considerando que la protección de la salud y la continuidad de la atención en casos de discapacidad prevalecen sobre los límites tarifarios, y que la normativa constitucional y convencional otorgan prioridad a la protección de derechos fundamentales, en particular el derecho a la vida y a la salud del paciente.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: