PANKOW MIGUEL ENRIQUE C/ PANKOW NADIA IVANA Y OTROS S/ ACCION DE RESTITUCION
La Cámara de Apelaciones confirma la sentencia que rechazó la demanda de interdicto promovida por los hermanos Pankow contra Nadia Ivana Pankow y otros, por considerar que la prueba no acreditó violencia ni clandestinidad en la posesión. La resolución se fundamenta en que la valoración probatoria y el análisis normativo son adecuados y razonables, rechazando los agravios por arbitrariedad.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El actor, Miguel Enrique Pankow, junto a Osvaldo Anastasio Pankow y Roberto Daniel Pankow González, promovieron una acción de restitución poseesoria contra Nadia Ivana Pankow, Mariano Damián Enriquez y Juan Simón Pankow, reclamando la posesión del inmueble familiar tras la muerte de la abuela. La sentencia de primera instancia, dictada el 16/5/2025, rechazó la demanda por no haberse probado violencia o clandestinidad en la desposesión, y se impusieron las costas a la parte actora. La apelación fue fundada en la supuesta arbitrariedad en la valoración probatoria, en el error en el encuadre normativo, y en la supuesta violación del principio iuria novit curia. La Cámara analizó los agravios y concluyó que el juzgador de grado valoró correctamente la prueba, que no se acreditó violencia ni clandestinidad en la toma de posesión, y que las normas aplicadas son adecuadas y respaldadas por el material probatorio. La jurisprudencia citada y los fundamentos legales confirman que la sentencia no resulta arbitraria ni violatoria de derechos constitucionales. La Cámara reafirmó que la acción de interdicto de recobrar se dirige a quienes ejercen posesión o tenencia con violencia o clandestinidad, y que la prueba aportada no cumple con los requisitos para acreditar esa situación. Además, se confirmó la imposición de costas a la parte vencida y se diferió la regulación de honorarios hasta oportunidad procesal futura.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: