DE LA CUESTA MAIZA VICTORIA C/ EXPRESO QUILMES SA S/ DAÑOS Y PERJ. AUTOM. S/LESIONES (EXC. ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora Victoria De La Cuesta Maiza interpuso recurso de apelación contra la sentencia que rechazó su demanda por daños y perjuicios tras un accidente de tránsito, argumentando que la resolución era arbitraria y que no se valoraron adecuadamente sus agravios. La Cámara analizó la fundamentación del recurso, concluyendo que no cumple con los requisitos del art. 260 del CPCC, ya que no presenta una crítica concreta y razonada de los agravios del fallo. Los jueces señalaron que las manifestaciones de la apelante son genéricas y subjetivas, y que no se identifican errores de hecho o de derecho específicos, sino simples disensos. La sentencia sostiene que "la expresión en la que me detengo, y que a mi criterio no alcanza en ninguno de los casos para derribar lo decidido, es porque los fundamentos del apelante no dejan de ser discrepancias de criterio con lo decidido por el a quo, sobre la base de erróneas interpretaciones nada más ni menos que de la ley". Además, se destaca que la valoración del hecho y la aplicación de las normas de tránsito por parte del juez de grado fueron fundamentadas y adecuadas. La Cámara concluye que la apelación no cumple con los requisitos formales y sustantivos para su admisión, por lo que debe declararse su desierto, imponiendo las costas a la parte recurrente.