R., L. E. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL R., L. E. s/ CORRUPCION Y PROSTITUCION, PROMOCION Y FACILITAMIENTO DE LA CORRUPCION, ABUSO SEXUAL, ETCETERA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

- Quién demanda: La defensora del encartado L. E. R.

¿A quién se demanda?

La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe (a través del recurso de queja).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La concesión del recurso extraordinario para que la Corte Suprema de Justicia de la Nación revise la sentencia del Tribunal de Santa Fe, por supuesta arbitrariedad y vulneración de derechos constitucionales.

¿Qué se resolvió?

La Corte provincial deniega la concesión del recurso extraordinario, confirmando que la impugnación no cumple con los requisitos del artículo 3 de la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y que los agravios carecen de eficacia, pues son meramente disconformidades con lo resuelto en la instancia previa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que el recurso deducido contra el acuerdo de este Tribunal no cumple con los recaudos establecidos en el artículo 3 incisos 'd' y 'e' del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ya que la interesada no refuta todos y cada uno de los motivos independientes que dan sustento a la decisión en relación con las cuestiones federales planteadas; y no demuestra que medie una vinculación directa e inmediata entre las normas invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, y que el pronunciamiento atacado sea contrario al derecho citado por la apelante con fundamento en aquéllas." "Al impugnar el fallo de esta Corte, la compareciente se limita a insistir con sus cuestionamientos a la valoración probatoria efectuada para convalidar la condena, sin aportar argumentos con eficacia en orden a demostrar arbitrariedad en la decisión ahora criticada." "La recurrente tan sólo evidenciaba su disconformidad con lo resuelto por los jueces de las instancias ordinarias y su intención de imponer su propia opinión en relación a la solución para el caso; mas sin lograr delinear, ni hipotéticamente, que aquéllos hubieran desbordado los límites impuestos por la razonabilidad." "Por ello, la Corte provincial concluye que no se demuestra la existencia de una cuestión federal que justifique la concesión del recurso extraordinario, y que los agravios no configuran un interés constitucional suficiente."