CARMONA, DANIEL OMAR C/ ARENILLAS, PAMELA MILAGROS S/FIJACION DE ALIMENTOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

La sentencia de primera instancia fijó una cuota alimentaria del 35% de los haberes del alimentante, D O C, en favor de sus hijos menores, A, G y A C, con efectos retroactivos desde la presentación de la demanda, y distribuyó las costas en un 60% para el actor y un 40% para la demandada. La magistrada valoró la capacidad económica del alimentante, las necesidades de los menores, el informe de la Asesora de Incapaces y las constancias probatorias, concluyendo que la cuota fijada era equitativa. El recurrente, D O C, alegó que la cuota del 35% era excesiva y que había ofrecido judicialmente un 20%, además de argumentar que cumplió con sus obligaciones mediante transferencias y pagos, y que la distribución de costas era injusta. La Cámara sostuvo que, si bien el recurrente afirmó que la madre percibía ingresos similares y que ambos deben contribuir, la participación mayoritaria en la crianza de los hijos justifica la cuota del 35%. Además, se indicó que la valoración probatoria por la magistrada de primera instancia fue adecuada y que no se evidencian errores en la aplicación de la ley. Respecto a las costas, la Cámara confirmó que fueron distribuidas en un 60% y 40%, en atención a los méritos del proceso y la participación de las partes. Por todo ello, la Sala rechazó la apelación, confirmó la sentencia de primera instancia y dispuso las costas de Alzada al apelante vencido.