HAMBO, DEBORA RAQUEL Y OTRA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (CIVIL) en HAMBO ALBERTO Y OTRO S/ SUCESION AB-INTESTATO (EXPTE. N° 68931/2013)
La sentencia confirma la inadmisibilidad del recurso de reposición presentado por las recurrentes, argumentando que la resolución no es susceptible de reconsideración y que no se verifican errores manifiestos que justifiquen su revisión por vía excepcional.
- Quién demanda: Débora Hambo y Muriel Mazzeo Hambo (recurrentes)
¿A quién se demanda?
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La admisión del recurso de reposición contra la resolución que desestimó su queja por falta de autosuficiencia, y la revisión de dicha decisión.
¿Qué se resolvió?
El Tribunal Superior de Justicia declaró inadmisible la reposición interpuesta, considerando que no corresponde revisar decisiones adoptadas con los votos suficientes según la ley 7, y que la misma no exhibe errores manifiestos que ameriten una revisión excepcional.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Las resoluciones que adopta con los votos suficientes requeridos por el art. 26, primer párrafo, de la ley 7, no son susceptibles —por regla— de reconsideración, reposición o revocatoria, sobre todo ante la inexistencia en la ley n° 402 de algún recurso contra sus decisiones... El temperamento adoptado por el Tribunal coincide con la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación para casos análogos... La parte recurrente no muestra que la sentencia cuestionada esté dentro del universo de aquellas susceptibles de ser atacadas mediante el recurso de reposición... Por ello, el recurso de reposición intentado es inadmisible."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: