ZANCADA, ADRIAN GABRIEL Y OTROS c/ EN - M SEGURIDAD - PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
La Cámara Federal de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal Sala II confirmó la resolución que declaró inadmisible el recurso de apelación contra la providencia de 12/2/2025 y declaró inoficioso el recurso contra la providencia de 6/11/2024. La decisión se basa en que no se acreditó perjuicio o gravamen irreparable y que los trámites cuestionados son actos de mero trámite relacionados con la ejecución de sentencia. La Cámara también rechazó la apelación por falta de agravio y distribuyó las costas en el orden causado.
¿Qué se resolvió en el fallo?
- La parte actora apeló las providencias de fecha 6/11/2024 y 12/2/2025.
- La providencia del 6/11/2024 ordenó digitalizar recibos de haberes y no aplicar astreintes por la Ley 26.944. La parte actora interpuso recurso de revocatoria y apelación en subsidio, argumentando que las astreintes son medidas legítimas para garantizar el cumplimiento de las órdenes judiciales.
- La providencia del 12/2/2025 dispuso un trámite digital para el cumplimiento y consideró innecesario el oficio solicitado por la parte actora, argumentando que no existe perjuicio o gravamen irreparable. La parte actora cuestionó que se hubiera invalidado el inicio de la vía ejecutoria y que se hubiera suplantado a las partes en el trámite.
- La Cámara recordó que las resoluciones de mero trámite no son apelables si no causan gravamen irreparable, y que no se acreditó tal perjuicio. Además, consideró que la orden de librar el oficio forma parte del procedimiento y que el trámite digital solicitado por la parte demandada desvirtúa la alegación de arbitrariedad.
- La Cámara confirmó la inadmisibilidad del recurso contra la providencia de 6/11/2024 y rechazó el recurso contra la providencia de 12/2/2025 por falta de agravio.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: