PERCOVICH JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La actora promovió la revisión del haber inicial de la Pensión Básica Universal (PBU), reclamando su incremento y cuestionando la constitucionalidad de las leyes 27.541 y 27.609, además de solicitar la incorporación de bonos de refuerzo.
- La demandada, ANSES, defendió la validez de las normas y la razonabilidad de las medidas de emergencia económica y previsional.
- La Cámara analizó la doctrina del fallo “QUIROGA” (11.11.14) y concluyó que la ausencia de actualización de componentes de la haber previsional no produce una reducción susceptible de reparación, dado que la normativa vigente y las circunstancias de emergencia justifican la situación.
- La Cámara destacó que las leyes de emergencia, como la ley 27.541, fueron sancionadas en un contexto de gravedad y que la delegación legislativa en el Poder Ejecutivo, bajo la emergencia, fue constitucional y razonable. Además, señaló que no existen elementos que permitan declarar la inconstitucionalidad de dichas leyes ni de las decretos dictados en su marco.
- Respecto a la movilidad de las prestaciones, la Cámara sostuvo que la Constitución no impone un método específico, y que la elección del régimen corresponde al Congreso, siempre que sea razonable y respetando los derechos constitucionales.
- Finalmente, se rechazó el pedido de bonos de refuerzo por no haber sido formulado en la demanda y se confirmó la sentencia de primera instancia, con costas y honorarios a cargo de la parte actora.