Principal en Tribunal Oral TO02 - IMPUTADO: DURAND, DAMIAN ORLANDO s/HURTO
La Cámara rechazó el recurso de apelación contra la sentencia absolutoria por duda razonable en la causa por delitos de robo agravado y hurto. La decisión se basó en la insuficiencia probatoria y contradicciones en las declaraciones de las partes, confirmando la absolución del imputado.
¿Quién es el actor?
Fiscalía General N° 22
¿A quién se demanda?
Damián Orlando Durand
- Objeto de la demanda: Impugnación de la sentencia absolutoria por delitos de robo agravado y hurto
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la absolución de Durand por insuficiencia probatoria, considerando que las pruebas no lograron desvirtuar sus explicaciones y que las contradicciones en los testimonios generaban dudas razonables. La resolución se fundamentó en que "los elementos de juicio incorporados al debate no son a mí entender suficientes como para tener por legalmente por acreditado que Orlando Damián Durand haya desplegado la conducta por la que el Ministerio Público Fiscal realizó su acusación." Además, se señaló que "existen dudas respecto de si Durand pudo haber pensado que la mercadería ya había sido abonada," y que "las discrepancias e imprecisiones… deben ser interpretadas a favor del acusado."
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La sentencia analizó las declaraciones del imputado, las contradicciones en los testimonios de testigos, y las insuficiencias en las pruebas materiales, concluyendo que "se verifica en la especie, una duda más que razonable que no ha podido despejarse, lo que conduce a una solución absolutoria por imperio de lo establecido en el artículo 3 del Código Procesal Penal de la Nación." La Cámara resaltó que "los relatos de lo sucedido adolecen de diversas contradicciones" y que "las pruebas colectadas no logran desvirtuar la versión del imputado."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: