F., M. D. L. M. c/ F., D. N. -DAÑOS Y PERJUICIOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: La actora, en una causa por daños y perjuicios derivados de violencia familiar y de género. Demandado: D. F. (el demandado). Objeto: Reparación por daño moral tras hechos de violencia, con una suma de $3.000.000, ampliada por la sentencia a $16.000.000, y otros daños relacionados con violencia intrafamiliar. Decisión: La Corte admitió la queja y concedió el recurso de inconstitucionalidad, ordenando la devolución del depósito y remitiendo los autos principales para su trámite. Posteriormente, el tribunal de segunda instancia rechazó la queja por considerar que los agravios del recurrente eran infundados y que la sentencia atacada estaba fundada en pruebas y razonamientos lógicos y constitucionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte sostuvo que los agravios procesales y de fondo del recurrente, relacionados con la admisibilidad del recurso, valoración de las pruebas, congruencia y límites de la sentencia, no demostraban violación constitucional ni arbitrariedad. Se destacó que la valoración probatoria respetó principios constitucionales y que la sentencia fue motivada y ajustada a derecho. Además, la queja no evidenció que la decisión afectara el debido proceso, la igualdad o la cosa juzgada, ni que implicara gravedad institucional. La jurisprudencia señalada ratificó que los recursos extraordinarios solo corresponden en casos de errores graves, no en discrepancias sobre la valoración de hechos o montos.