Legajo Nº 3 - QUERELLANTE: KNOBLOVITS, JORGE Y OTRO DENUNCIADO: BIASI, VANINA s/LEGAJO DE APELACION
La Cámara Federal de Casación Penal rechazó in limine la recusación de la defensa de Vanina Biasi contra el juez Mariano Hernán Borinsky por considerar que no se demostraron hechos que afecten su imparcialidad y que la recusación resultaba manifiestamente inadmisible. La decisión se fundamenta en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia y en la ausencia de circunstancias que impidan la independencia del magistrado.
- Quién demanda: La defensa de Vanina Biasi (actora)
¿A quién se demanda?
Juez Mariano Hernán Borinsky (recusado)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La recusación del juez Borinsky por amistad manifiesta con partes querellantes, en particular D.A.I.A. y Romina F Manguel, constituidas como parte querellante en la causa.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Casación Penal rechazó la recusación in limine, considerando que no se lograron demostrar hechos que comprometan la imparcialidad del juez, y que la recusación resulta manifiestamente inadmisible.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Cabe señalar que el apartamiento de un juez -ya sea por vía de inhibición o de la recusación-, constituye un acto de trascendencia institucional que debe ser interpretado de manera prudente, y debe basarse en hechos concretos y verificables con entidad suficiente que permitan demostrar que aquél no ejercerá sus funciones con apego a la ley." Además, se adujo que "la defensa no ha logrado demostrar que corresponda hacer excepción al criterio antes expuesto, desde que las razones invocadas no lucen suficientes para sustentar la alegada pérdida de imparcialidad del magistrado recusado." La jurisprudencia citada respalda la decisión de rechazar recusaciones manifiestamente inadmisibles.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: