C.M.L. C- J.A.A. S- DESALOJO

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora, M.L.C., demanda al señor A.A.J. por el desalojo del inmueble ubicado en calle XXX, alegando ser titular del dominio y que el locatario no restituyó voluntariamente el bien tras vencido el contrato de locación que estableció desde 1/4/2021 hasta 31/3/2024. Afirmó que, pese a la declaración de allanamiento del demandado, este no garantizó la restitución efectiva, por lo que se solicitó que se condene al desalojo, con costas. La demandada, A.A.J., se allanó a la pretensión y reconoció el contrato, pero una ocupante, V.E.D., alegó resistencia y cuestionó su legitimación, solicitando el rechazo de la demanda. La sentencia de primera instancia, tras analizar las constancias y la normativa aplicable, concluye que el proceso cumple con los requisitos legales y que, en virtud del vencimiento del contrato y la falta de entrega voluntaria, corresponde hacer lugar al desalojo. Se justificó la condena en que la parte demandada no garantizó la restitución, y se dispuso que, una vez cumplidas las cargas, se librará mandamiento de estilo para la desocupación definitiva del inmueble. FUNDAMENTOS: "Podemos afirmar en relación al proceso de desalojo, que su objeto se limita a la desocupación de inmuebles urbanos o rurales [art. 676, ap. 1 del CPCC], ejerciendo el actor una pretensión de carácter personal contra el usuario de la cosa: estrictamente se persigue el reintegro de inmuebles, o parte de ellos, respecto de locatarios, sublocatarios, tenedores precarios, intrusos o cualquier otro ocupante cuya obligación de restituir sea exigible [conf. doct. Cám. Mercedes, sala I, sent. del 15/2/83, E.D., t. 103, p. 525]." "En pie entonces el relato actor -que no ha sido disputado
- y a la vista las actuaciones cumplidas, al no verificarse la entrega voluntaria del inmueble al vencimiento del contrato [31/3/2024], cabe cargar al demandado con los gastos y costas en que ha debido incurrirse para la declaración -el reconocimiento y la efectividad
- del derecho esgrimido, excepto los devengados por la defensa de la ocupante -que pretendió resistir la desocupación del bien
- que serán asumidas en el orden causado [arts. 68,