MONTENEGRO ADOLFO ALEX Y OTROS c/ SECRETARIA DE TRABAJO E. Y S. SOC-MI. CAP. HUM. s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA

- Quién demanda: Montenegro, Adolfo Alex; Maurelis, Gustavo Daniel; Nielsen, Axel Emil.

¿A quién se demanda?

Secretaría de Trabajo y Seguridad Social del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se declare que los actores están comprendidos en la ley 22.929, que se declare la inconstitucionalidad del decreto 78/94 y otras normas restrictivas, y que se ordene que se reconozcan sus aportes y beneficios previsionales bajo dicho régimen.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción, declarando la vigencia del régimen de la ley 22.929, ordenando que se reconozcan sus aportes y beneficios conforme a esa ley, y rechazando la inaplicabilidad del decreto 78/94.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal analizó la derogación tácita de la ley 22.929 por la ley 25.668, que derogó varios regímenes previsionales, incluyendo los de las leyes 22.929 y 23.626, y consideró que el decreto 78/94, reglamentario del art. 168 de la ley 24.241, fue declarado inconstitucional por la Corte Suprema en el fallo “Craviotto”. Además, sostuvo que el régimen de la ley 22.929 quedó vigente y no fue derogado por la ley 24.241 ni por la ley 24.463, ya que no existe derogación expresa y la normativa posterior la ratifica y mantiene su plena vigencia. La jurisprudencia de la Corte y los tribunales superiores respalda que los regímenes especiales, como el de la ley 22.929, mantienen su autonomía y movilidad, y no deben ser afectados por leyes o normas que pretendan limitar sus beneficios.