MONSANTO ARG SRL c/ EN-AFIP-DGA-SIGEA 19144-5357/5333/5334/2020 s/DIRECCION GENERAL DE ADUANAS
La Cámara Contencioso Administrativo Federal - Sala IV declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por el Fisco Nacional, argumentando que las cuestiones federales ya estaban claramente definidas por la jurisprudencia de la Corte Suprema y que los planteos del recurrente carecían de fundamentos suficientes, además de no demostrar un supuesto de gravedad institucional.
Quién demanda: El Fisco Nacional.
¿A quién se demanda?
Monsanto Argentina SRL y la Dirección General de Aduanas, en el marco del expediente 44953/2022.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La impugnación del rechazo a la inconstitucionalidad del derecho de exportación establecido en el decreto 793/18 y la devolución de suma abonada por permisos de embarque.
¿Qué se resolvió?
La Sala confirmó la decisión de la instancia anterior y declaró inadmisible el recurso extraordinario federal del demandante.
Fundamentos principales de la decisión:
- La Sala señaló que las cuestiones federales estaban ya claramente resueltas por precedentes de la Corte Suprema, como "Camaronera Patagónica SA" (Fallos: 337:388), "Petroquímica Comodoro Rivadavia SA" y "Minera Santa Cruz SA", por lo que los planteos del recurrente resultaban insustanciales.
- La Corte precisó que las cuestiones federales se tornan insustanciales cuando una jurisprudencia clara impide controversia, y que en este caso, la sentencia de la Sala se ajustaba a tales precedentes.
- Respecto a la alegada arbitrariedad, la Corte recordó que esta doctrina solo aplica en casos excepcionales de deficiencias groseras en el razonamiento o ausencia de fundamento normativo que afecten el debido proceso, lo cual no ocurrió.
- La parte no logró demostrar que la decisión judicial excediera el interés individual y afectara de manera directa a la comunidad, por lo cual también se desestimó el planteo en ese aspecto.
- La Cámara concluyó que el recurrente no presentó argumentos que evidenciaran que la sentencia no fuera una derivación razonada del derecho aplicable, por lo que el recurso fue considerado inadmisible.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: