FLORES, ANDRES VICTOR c/ ANSES s/COBRO DE PESOS/SUMAS DE DINERO

¿Quién es el actor?

FLORES, ANDRES VICTOR (actor demandante de ejecución/cobro de pesos/sumas de dinero).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Cobro de sumas retenidas en concepto de Impuesto a las Ganancias sobre retroactivos derivados de reajustes de haberes previsionales; se solicitó la restitución de la suma retenida y la declaración de inconstitucionalidad de normas que habilitan la retención.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios ordenando la restitución conforme lo dispuesto por la sentencia de primera instancia; además declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada vencida conforme el artículo 36 de la ley 27.423.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "Respecto a la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias respecto de las sumas que se liquiden en concepto de retroactivos derivados de reajustes de haberes previsionales, entiendo que así debe declararse, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas “GARCIA, Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes Varios” y “DATTORE, Manuel Víctor s/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, del 10 de septiembre 2020 y “Villamayor, Homero Jorge c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, del 17 de septiembre 2020..." (voto Dra. Elida I. Vidal). 2) "En cuanto a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos “MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativo”, expte. N° FCR 21049166/2011/CS001, mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423..." (voto Dra. Elida I. Vidal). 3) "Adhiero al voto de la Dra. Vidal por coincidir en lo sustancial con la solución planteada... entiendo que debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos. Es mi voto." (voto Dra. Silvina Andalaf Casiello).
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; los tres jueces coincidieron en lo sustancial y el texto final se resolvió por acuerdo.