Logo

WEIT, SILVIA OLINDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de Paraná confirmó parcialmente la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 y del art. 3 del DNU 157/2018, y rechazó los recursos de las partes, manteniendo las decisiones de primera instancia, en un fallo que protege derechos previsionales y limita la aplicación retroactiva de las normas.

Costas Recurso de apelacion Inconstitucionalidad Derechos adquiridos Beneficios previsionales Jurisprudencia csjn Movilidad previsional Honorarios. Ley 27.426 Dnu 157/2018

¿Qué se resolvió en el fallo?


- La actora, beneficiaria de una pensión por ley 24.241, interpuso demanda contra ANSES por reajuste y movilidad de sus haberes previsionales.
- La jueza de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, rechazando el ajuste del haber inicial respecto a los aportes en relación de dependencia y dejó a resguardo el derecho a reponer el reajuste de la PBU conforme el fallo "Quiroga" de la CSJN.
- La Cámara, en primera instancia, declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, basado en jurisprudencia del fallo "Parlatto" y en la causa "Bolzan", y también declaró inconstitucional el art. 3 del DNU 157/2018, en línea con el fallo "Morales".
- La Cámara rechazó los recursos de apelación de ambas partes y confirmó la declaración de inconstitucionalidad, con costas en el orden causado y regulación de honorarios del 32% de lo que oportunamente se determine en primera instancia.
- La decisión se fundamenta en que las normas cuestionadas limitan derechos adquiridos y aplican pautas retroactivas, en contravención con jurisprudencia de la Corte Suprema, justificando así su declaración de inconstitucionalidad.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar