NACIF, JORGE ALBERTO c/ INSTITUTO DE AYUDA FINANCIERA PARA PAGO DE RETIROS Y PENSIONES MILITARES (IAF) s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

- Quién demanda: Jorge Alberto Nacif

¿A quién se demanda?

Instituto de Ayuda Financiera para Pago de Retiros y Pensiones Militares (IAF)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Diferencias en concepto de suplemento zona austral desde enero 2021 hasta junio 2022, con intereses, y costas procesales

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de la parte demandada, confirmando la sentencia de primera instancia que condenó al IAF a pagar las diferencias y los intereses

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios fueron dos. En primer término, el recurrente se centró en la falta de legitimación pasiva de su mandante y dijo no compartir la interpretación que la sentencia hizo de los arts.1, 2, 14 y 15 de la ley 22.919, destacando que el IAF es una entidad autárquica que posee una competencia restringida para obrar y que es el Estado quien debe afrontar el reclamo en trato. Dijo que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el fallo “Colombo”, afirmó que la compensación en cuestión está vinculada estrechamente con el haber de retiro o pensión, pero no se confunde con él, a lo que agregó jurisprudencia que entendió aplicable. Así pues, al ya existir una declaración de certeza adoptada en un proceso que vinculó a las mismas partes que litigan en este la cuestión ha pasado en autoridad de cosa juzgada, impidiendo cualquier posibilidad de rediscusión actual." "En cuanto a la cuestión del suplemento Zona Austral, tal como quedó plasmado en la sentencia apelada, una pretensión referida, como en el sub lite (aunque en cuanto a su incorporación en el futuro) ya se resolvió en el marco del amparo iniciado por el también aquí accionante en autos “Nacif, Jorge Alberto c/ IAF s/ amparo ley 16.986” (FGR 9792/2021)." "Por ello, la Cámara entiende que no corresponde hacer lugar a los agravios y confirma la sentencia en todos sus términos."