VALMART GOURMET S.R.L. c/ MOSTAZA Y PAN SA Y OTRO s/ORDINARIO
La Cámara revoca parcialmente la sentencia de primera instancia y condena a Mostaza y Pan S.A. a reintegrar alquileres, sobreprecios y lucro cesante, además de extender la condena a Christian Daniel Galdeano Alvarado, justificando la responsabilidad por abusos en contratos, sobreprecios y conductas anticompetitivas, pero mantiene la desestimación respecto a terceros y algunos rubros reclamados.
- Quién demanda: Valmart Gourmet S.R.L.
¿A quién se demanda?
Mostaza y Pan S.A., Christian Daniel Galdeano Alvarado.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reintegro por alquileres, expensas, sobreprecios, lucro cesante, daños y perjuicios, y responsabilidad del director.
¿Qué se resolvió?
Se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia, condenando a las demandadas a devolver ciertos montos por alquileres, sobreprecios y lucro cesante, y extendiendo la responsabilidad a Galdeano en forma solidaria.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La sentencia apelada no fundamentó adecuadamente la inexistencia de cláusulas abusivas ni la responsabilidad por conductas anticompetitivas, en especial por sobreprecios y conductas de abuso de posición dominante. Se acreditó que los proveedores cobraron sobreprecios, que existió competencia desleal y abuso de dependencia económica, que afectaron la rentabilidad del actor. La conducta de la franquiciante, al suspender el canal de ventas delivery durante la pandemia y aplicar sobreprecios, fue considerada ilícita y causante de los daños. La responsabilidad del director de la sociedad fue considerada en base a la doctrina del "disregard of legal entity", dado el uso abusivo de la personalidad jurídica. Se confirma el rechazo de ciertos rubros y la desestimación de terceros en la sentencia original.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: