GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en CABELLO, CLAUDIO NELSON Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES
La denegación del recurso de queja del GCBA contra la resolución que rechazó su recurso extraordinario federal. La mayoría del tribunal consideró que el recurso no cumple con los requisitos formales y la existencia de una sentencia definitiva, motivo por el cual se rechazó la queja. El voto en disidencia sostuvo que la resolución en cuestión era equiparable a una decisión definitiva y debía ser revisada.
¿Quién es el actor?
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)
¿A quién se demanda?
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- Objeto de la demanda: Revisión de la denegación del recurso de queja contra una sentencia de rechazo de recurso extraordinario federal.
- Decisión del tribunal: Se deniega la queja del GCBA, considerando que no se configura una sentencia definitiva y que el recurso no cumple los requisitos formales del art. 3º de la Acordada 4/2007. La mayoría fundamentó que la resolución impugnada fue dictada en etapa de ejecución y no puede ser equiparada a una sentencia definitiva, además que no se demostró un perjuicio irreparable ni un apartamiento de la sentencia de fondo. La disidencia argumentó que la resolución en cuestión era equiparable a definitiva y debía ser revisada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La doctrina del Tribunal sostiene que las decisiones por las cuales los tribunales declaran la improcedencia de recursos de orden local son ajenas a la instancia extraordinaria, en virtud del carácter fáctico y procesal de dichas cuestiones (Fallos: 306:885, 308:1577, entre otros). La resolución impugnada fue dictada durante la etapa de ejecución y no constituye una sentencia definitiva en los términos del art. 14 de la ley 48. El GCBA no explicó concretamente en qué consistiría el perjuicio irreparable o el apartamiento de la sentencia de fondo. La invocación de arbitrariedad y garantías constitucionales no autoriza prescindir del pronunciamiento definitivo. El escrito del GCBA no cumple con los recaudos del art. 3º de la Acordada 4/2007, en particular la demostración de que la decisión sea definitiva o equiparable a tal. La mayoría del tribunal concluyó que el recurso de queja debe ser rechazado por improcedente, en tanto no cumple los requisitos formales y la naturaleza de la resolución impugnada. La disidencia consideró que la resolución en cuestión era equiparable a definitiva y debía ser revisada en sede de queja, por lo que propuso conceder el recurso.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: