Logo

GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en CHIMBO, ALEJANDRINA DEL VALLE Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES)

La Cámara rechazó la queja del GCBA contra la resolución que rechazó su recurso de queja, considerando que no contenía crítica concreta y fundada, y que la decisión no es definitiva, en línea con la doctrina del tribunal sobre la naturaleza de las decisiones en etapa de ejecución.

Recurso extraordinario federal Sentencia definitiva Diferencias salariales Aportes previsionales Empleo publico Cuestiones de hecho y derecho comun


- Quien demanda: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)
- A quién se demanda: Tribunal superior de justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- Qué se reclama: Revisión de la decisión que rechazó su recurso de queja respecto a la falta de sentencia definitiva y la supuesta arbitrariedad del pronunciamiento en etapa de ejecución
- Qué se resolvió: Se deniega la queja del GCBA por considerar que no se cumplen los requisitos formales y sustanciales para su admisión, en particular la existencia de una crítica concreta y fundada y la naturaleza de la resolución en etapa de ejecución.
- Fundamentos principales:
- La mayoría de los jueces sostuvo que la decisión cuestionada no constituye una sentencia definitiva en los términos del art. 14 de la ley 48, ya que fue dictada en etapa de ejecución y no implica un pronunciamiento sobre el fondo de la causa, por lo cual no resulta susceptible de revisión mediante recurso extraordinario federal.
- Se resaltó que la queja no contenía una crítica concreta ni fundada respecto de los argumentos de la Cámara, limitándose a invocar garantías constitucionales sin explicar en qué consiste el perjuicio irreparable.
- Además, se recordó que los pronunciamientos en etapa de ejecución, en general, son ajenos al ámbito del recurso extraordinario, salvo excepciones que no se configuran en el caso.
- La parte recurrente no cumplió con los requisitos del art. 3º del reglamento de la ley 48, en particular, no demostró que la decisión apelada fuera definitiva o equiparable a tal.
- Por estas razones, se concluyó que corresponde denegar el recurso extraordinario federal.
- El voto disidente de la jueza Marcela De Langhe consideró que el recurso fue interpuesto en tiempo y forma, y que la resolución cuestionada es equiparable a definitiva, por lo cual podría ser susceptible de revisión. Sin embargo, la mayoría decidió mantener la denegatoria.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar