SUEIRO, MARTIN FEDERICO s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en SUEIRO, MARTIN FEDERICO CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES
La queja por inconstitucionalidad contra la resolución que denegó el recurso de inconstitucionalidad fue rechazada por el Tribunal, considerando que la cuestión analizada es sustancialmente análoga a una resolución previa y que el planteo no configura una afectación constitucional.
- Quién demanda: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA) — IV CBA
¿A quién se demanda?
Instituto de Vivienda de la Ciudad (IVC)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Que se declare la inconstitucionalidad de la resolución que denegó su recurso de inconstitucionalidad, en relación a la decisión judicial que ordenó abonar diferencias salariales por suplementos no pagados.
¿Qué se resolvió?
El Tribunal rechazó la queja del GCBA, considerando que la cuestión es análoga a una resolución previa y que no se configura una afectación constitucional.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El Tribunal remite a sus votos en causa similar (“GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Cáceres, Héctor Hernán y otros c/ IVC s/ empleo público”), indicando que la cuestión sustancialmente es la misma y que la jurisprudencia confirma que la resolución impugnada no vulnera derechos constitucionales. La resolución impugnada no incurre en arbitrariedad ni vulnera garantías constitucionales, ya que se basa en una interpretación jurídica adecuada de la normativa vigente respecto a los suplementos salariales y la igualdad en la percepción de cargos de conducción. La queja no presenta elementos que acrediten una afectación grave a derechos constitucionales del GCBA ni arbitrariedad en la resolución impugnada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: