AGUERA, OLGA INES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La parte actora (Olga Inés Agüera) demandó en el expediente N° FBB 655/2023/CA2 contra la ANSES, reclamando reajustes previsionales y movilidades, en el marco de un proceso de revisión de beneficios previsionales.
- La demandada argumentó que existía cosa juzgada respecto del acuerdo homologado en 2018 en el expediente “CARRERA, Daniel Amaro c/ ANSES”, en virtud del Programa Nacional de Reparación Histórica, que homologó un acuerdo transaccional con efecto de cosa juzgada.
- La Cámara consideró que el acuerdo homologado en 2018 tenía autoridad de cosa juzgada y que, por tanto, no correspondía reconsiderar esas cuestiones en el presente proceso. La jurisprudencia de la CSJN y del tribunal superior sostiene que “el respeto de la cosa juzgada es uno de los pilares fundamentales sobre los que se asienta nuestro sistema constitucional” y que “la estabilidad de las decisiones jurisdiccionales tiene igual carácter y constituye un presupuesto ineludible de la seguridad jurídica”.
- También se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se aplicaron las pautas de costas establecidas por la ley 27.423 y el CPCCN, imponiendo costas por su orden.
- La decisión reafirmó que las cuestiones relativas a la redeterminación del haber y movilidad, resueltas en el acuerdo homologado en 2018, no podían ser revisadas en el presente proceso.