F. L. E. H. S/ RECURSO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

La defensa del imputado L. E. H. F. interpuso recurso de casación contra la sentencia condenatoria dictada en un juicio abreviado, por considerarla viciada en su fundamentación y en la calificación legal de los hechos. El Tribunal analizó la admisibilidad del recurso y encontró que, si bien cumple con los requisitos legales, la fundamentación del tribunal de grado fue insuficiente en cuanto a la valoración de la existencia de "situación de convivencia preexistente" que justificaba la agravante del art. 119 inc. f del CP. Además, detectó errores en la calificación jurídica de los hechos, que deberían ser considerados como abuso sexual con acceso carnal en lugar de los delitos imputados inicialmente. La Cámara rechazó los agravios relacionados con la valoración probatoria, considerando que el relato de la víctima y las pruebas acompañadas estaban suficientemente acreditados y que la valoración probatoria fue adecuada. En cambio, aceptó el planteo respecto a la incorrecta interpretación y aplicación del art. 119 inc. f del CP, que requiere acreditar una convivencia previa que no fue comprobada en el expediente. Por ello, casó parcialmente la sentencia y reencauzó los hechos en los delitos de abuso sexual con acceso carnal y en grado de tentativa, además de la tenencia ilegal de arma, remitiendo las actuaciones al tribunal de origen para que, con la nueva calificación jurídica, imponga la pena correspondiente. La decisión fue fundada en que la fundamentación del fallo original fue insuficiente y que la calificación legal de los hechos debía ajustarse a la realidad probatoria.