ZABAROZO FERNANDEZ, GUSTAVO GUILLERMO c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS CATAMARCA 443 - CABA s/DESPIDO
La Cámara de Apelaciones en lo Laboral confirma la sentencia de primera instancia que desestimó los reclamos del trabajador por la falta de baño y daño moral, argumentando que los fundamentos de la sentencia no fueron objeto de cuestionamiento concreto y que la apelante no presentó agravios suficientes para revertir la decisión.
¿Quién es el actor?
Gustavo Guillermo Zabarozo Fernández (trabajador)
¿A quién se demanda?
Consorcio de Propietarios Catamarca 443 (empleador)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Despido, injuria por falta de baño, daño moral por mobbing, incumplimiento de obligaciones laborales, y reajuste de honorarios periciales.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirma la sentencia de primera instancia que desestimó los reclamos en relación a la injuria por la falta de baño y daño moral, considerando que los argumentos del apelante no fueron suficientemente razonados ni específicos, y que la decisión fundamentada en la existencia de una comunicación previa sobre las obras de acondicionamiento del baño y la falta de agravios concretos.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"De la misma manera, llega incólume a esta Alzada la conclusión del Sr. Juez a quo referida a que... el consorcio le había informado que luego de una asamblea se había decidido acondicionar y adecuar el espacio existente en la terraza y que se le había encargado a un plomero matriculado la construcción de un baño, misiva que el trabajador había recibido antes de enviar el telegrama de despido indirecto... Tales fundamentos, no merecieron cuestionamiento crítico, concreto y razonado por parte del apelante, por lo que arriban firmes a esta Alzada y resultan irrevisables en esta instancia." También, "Las sumas reclamadas en la liquidación inicial bajo los rótulos de 'Indemnización Mobbing' y 'Daño Moral' serán desestimadas puesto que la postulación inicial no da debido cumplimiento a las exigencias de invocación y fundamentación del art. 65 de la Ley de Orientación del Trabajo (LO)." La apelación por daño moral y mobbing fue considerada insuficiente y carente de fundamentos específicos, por lo que se mantiene la decisión de fondo.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: