CARRIZZO, MARIA ALEJANDRA c/ EN - M SEGURIDAD - PFA - SUM ADM 465/18/002812/18 s/DAÑOS Y PERJUICIOS
La Cámara Federal rechazó el recurso de apelación interpuesto por la actora contra la sentencia que confirmó la legalidad del acto administrativo que dispuso su cesantía en la Policía Federal Argentina, fundamentando que la decisión administrativa contaba con base razonable y que la apelante no realizó una crítica concreta a dicha fundamentación.
- Quién demanda: María Alejandra Carrizzo
¿A quién se demanda?
Policía Federal Argentina (PFA)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Nulidad del acto administrativo que dispuso su cesantía, reincorporación, pago de haberes caídos, declaración de inconstitucionalidad de ciertos artículos del Decreto N° 1866/83, y indemnización por daño moral, psicológico y pérdida de chance.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal rechazó el recurso de apelación por considerar que la recurrente no cumplió con los requisitos de agravios concretos y razonados exigidos por el artículo 265 del CPCCN, y que la fundamentación de la sentencia de primera instancia no resultaba arbitraria ni ilegal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara analizó la fundamentación de la sentencia de primera instancia, que consideró que la cesantía se apoyaba en un sumario administrativo y causa penal que, aunque archivada, acreditaba hechos que justificaban la medida. La recurrente no formuló agravios específicos respecto de la valoración probatoria ni explicó cómo la decisión administrativa era irrazonable o arbitraria. Además, no precisó los perjuicios que le generaba la aplicación de las normas cuestionadas, por lo que el recurso fue declarado desierto por insuficiencia de la crítica. La sentencia también destacó que la valoración de los hechos y la decisión administrativa estaban dentro del marco de la razonabilidad y la legalidad.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: