FLORES, PATRICIO DANIEL C/ ASOCIART ART SA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO*
La Cámara de Gualeguaychú confirmó el rechazo a la producción de prueba adicional solicitada por el actor en un reclamo por accidente de trabajo. La decisión se fundamenta en la interpretación restrictiva del carácter excepcional de la prueba en alzada y en la valoración de las constancias procesales.
- Quién demanda: Patricio Daniel Flores
¿A quién se demanda?
Asociación ART S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Solicitud de realización de un nuevo examen médico y estudio complementario para determinar incapacidad laboral.
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó la solicitud de apertura a prueba formulada por el actor, argumentando que la prueba fue ofrecida en primera instancia y fue denegada sin motivo atendible, por lo que no procede su incorporación en alzada. La resolución enfatiza que el pedido de prueba en la apelación está condicionado a que la prueba haya sido denegada infundadamente en primera instancia, lo cual no ocurrió en este caso.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El pedido de prueba en la Alzada se encuentra autorizado por los arts. 129 y 131 del CPL, siendo excepcional y de interpretación restrictiva. En efecto, 'sólo puede admitirse respecto de aquellas que hubieren sido denegadas contra derecho en primera instancia o que no hubieren podido producirse por motivos atendibles'. La prueba ofrecida en primera instancia fue rechazada sin que exista una negativa expresa del juez que la privara de su posibilidad de producción, por lo cual no corresponde su apertura en esta instancia." "El carácter excepcional y la interpretación restrictiva con que debe evaluarse tal petición impiden la admisión de prueba que no fue denegada infundadamente en primera instancia, y en este caso, la resolución del juez de grado denegó la prueba solicitada por la parte actora, en consonancia con la normativa y jurisprudencia aplicable."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: