RETAMAR, OSCAR JOSE C/ RETAMAR MODESTA Y/ O SUS HEREDEROS Y / SUCESORES S/ USUCAPION
La Cámara de Paraná rechazó el recurso de apelación de la parte actora contra la regulación de honorarios, basándose en que la disconformidad con el avalúo fiscal puede ser planteada por cualquier profesional y que la base económica debe ser única y determinada por el tribunal, en línea con la interpretación del art. 39 de la Ley 7046.
- Quién demanda: La parte actora
¿A quién se demanda?
La regulación de honorarios practicada en autos
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Que se considere la base de $6.655.584,50 para la regulación de honorarios, en lugar del valor disconforme presentado por el Dr. NN
¿Qué se resolvió?
Se rechaza el recurso de apelación de la parte actora contra la resolución que fijó la base en $6.655.584,50 y reguló honorarios profesionales
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala analiza la interpretación del art. 39 de la Ley 7046, señalando que la norma indica que cualquier letrado puede disconformarse con los valores del avalúo fiscal antes de la sentencia, y que no es necesario que cada profesional se oponga. Se sostiene que la norma faculta a cualquiera para oponerse y que, una vez hecho, la base económica no debe ser automática ni múltiple. La interpretación más lógica y equitativa es que la base debe ser única y determinada por el tribunal, rechazando la apelación por considerar que la disconformidad puede ser planteada por cualquier profesional y que la base económica debe ser uniforme.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: