DI BENEDETTO, ANTONIO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL DI BENEDETTO, ANTONIO s/ ASOCIACION ILICITA -ESTAFA-FALSEDAD IDEOLOGICA-USO DE DOCUMENTO FALSO-FALSIFICACION DE DOCUMENTO PRIVADO s/ APELACION NULIDAD DE LAS INTERVENCIONES TELEFONICAS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

- Quién demanda: La defensa del imputado Di Benedetto, Antonio, a través del recurso de inconstitucionalidad y queja.

¿A quién se demanda?

A la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La concesión del recurso extraordinario para revisar la sentencia del Tribunal de origen, específicamente por denegación de la queja por inconstitucionalidad y alegaciones de arbitrariedad.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema denegó la concesión del recurso extraordinario, confirmando que el memorial recursivo no cumple con los requisitos establecidos y que los planteos no demuestran la existencia de un perjuicio irreparable ni la contrariedad del fallo a normas constitucionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso deducido no cumple con los recaudos establecidos en los incisos 'd' y 'e' del artículo 3 del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 del Máximo Tribunal nacional. La interesada no efectúa una crítica prolija y razonada de la sentencia atacada, refutando debidamente todos y cada uno de los fundamentos independientes que le dan sustento en relación con las cuestiones federales planteadas, ni demuestra que medie una relación directa e inmediata entre las normas federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, y que la decisión impugnada sea contraria al derecho aludido por la apelante con fundamento en aquéllas." "El pronunciamiento impugnado no revestía carácter de sentencia definitiva, ni auto que ponga fin al pleito o impida su continuación, y las justificaciones para acreditar la existencia de un perjuicio de imposible reparación ulterior resultaban insuficientes." "La compareciente insiste en que lo decidido le causa un gravamen por la privación de libertad del encartado antes del fallo final, pero no rebatió la respuesta de la Corte ni demostró que la decisión fuera arbitraria o irrazonable." "Por ello, la Corte concluye que no existe configuración de ningún supuesto que permita excepcionar la aplicación de lo dispuesto en dicha acordada, y deniega la concesión del recurso extraordinario."