CHAVEZ, ADRIAN DAVID -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL CHAVEZ, ADRIAN DAVID s/ HOMICIDIO CRIMINIS CAUSA-APELACION DE SENTENCIA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

- Quién demanda: La defensa de Adrián David Chávez

¿A quién se demanda?

La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La concesión del recurso extraordinario federal contra la resolución que confirmó la condena a prisión perpetua por homicidio criminis causa

¿Qué se resolvió?

La Corte denegó la concesión del recurso, confirmando la decisión del tribunal inferior

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se adelanta que el mismo habrá de ser denegado, ya que no cumple con lo dispuesto en los incisos 'd' y 'e' del artículo 3, del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Ello al no efectuar una crítica prolija y razonada de la sentencia atacada, refutando todas y cada una de las motivaciones enunciadas por el Tribunal Superior de la causa, demostrando que medie una relación directa e inmediata de las normas federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, ni que la decisión impugnada es contraria al derecho argüido. Es que, con las deficiencias antes apuntadas, y bajo las tachas que esgrime, la recurrente se limita a reeditar planteos que ya fueron objeto de tratamiento en las instancias ordinarias y en la presente Sede, insistiendo con su propia postura en cuanto a la solución que correspondería dar al caso. Mas no aporta argumentos que demuestren que este Tribunal hubiese desestimado la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad local sin brindar razones jurídicas suficientes, de modo arbitrario o lesivo de derechos constitucionales. En tal sentido, es dable recordar que en su oportunidad, esta Corte señaló que las cuestiones planteadas remitían a materias fácticas y probatorias y de interpretación de normas de derecho común, lo que, en principio, resulta propio de los jueces de la causa y que no incumbe a este Tribunal revisar. Sin que, por su parte, la interesada demostrara un supuesto de apartamiento del derecho a la jurisdicción por irrazonabilidad o arbitrariedad. [...] Las cuestiones planteadas remiten a materias fácticas y de interpretación de normas de derecho común, que corresponden a los jueces de la causa, y que no configuran un supuesto de arbitrariedad o irrazonabilidad que habilite la revisión por esta Corte. Además, las alegaciones relativas a la afectación del principio 'in dubio pro reo', a la omisión de valoración de elementos de descargo, la supuesta afectación a la constitucionalidad de la pena perpetua, y otros planteos similares, ya fueron abordados y rechazados en la resolución que decidió