VILLALBA, MAXIMILIANO RAUL Y OTRO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL VILLALBA, MAXIMILIANO RAUL Y GUTIERREZ, GUSTAVO EMANUEL s/ HOMICIDIO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO CON EXCESO EN LA LEGITIMA DEFENSA -PORTACION ILEGITIMA DE ARMA DE GUERRA-ROBO CALIFICADO POR USO DE ARMA DE FUEGO- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)
La Corte provincial denegó el recurso de inconstitucionalidad contra un acuerdo de la misma, que confirmó la inadmisibilidad del recurso de apelación del Ministerio Público en un proceso penal. La decisión fundamenta la constitucionalidad y la correcta interpretación del artículo 396 del CPP.
- Quién demanda: Defensa del imputado en proceso penal (A y S)
¿A quién se demanda?
Corte de Santa Fe
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Revisión de la constitucionalidad del acuerdo que declaró inadmisible el recurso de apelación del Fiscal contra la absolución
¿Qué se resolvió?
Se negó la concesión del recurso extraordinario, confirmando la legalidad y fundamentación del acuerdo impugnado
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La defensa no cumplió con los requisitos del reglamento para presentar un recurso federal válido, en particular, no efectuó una crítica razonada y prolija de la sentencia atacada ni demostró que la decisión impugnada contravenga normas constitucionales o convencionales. La Corte recordó que el acuerdo de 12 de noviembre de 2019 justificó la inadmisibilidad del recurso del Fiscal por no cumplir con los requisitos del artículo 3 del reglamento acordado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Se analizó que la facultad del Fiscal de apelar sentencias absolutorias está respaldada por la jurisprudencia nacional e internacional, y que la interpretación de la norma por parte del tribunal fue correcta y razonada. La defensa no logró demostrar que la decisión impugnada implicara un apartamiento de la jurisprudencia constitucional ni una vulneración de derechos constitucionales, especialmente del principio del "non bis in idem" y del derecho al doble conforme. La resolución reafirmó que las alegaciones de la defensa constituyen una mera discrepancia con el criterio del tribunal, sin sustento constitucional suficiente para conceder el recurso extraordinario. La Corte concluyó que no se configura una cuestión federal que justifique la intervención de la Corte de Nación y, en consecuencia, negó la concesión del recurso.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: