STRADELLA ALLASIA, CLAUDIO c/ COMERCIAL DEL CENTRO S.A. Y OTROS -COBRO DE PESOS LABORAL- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: Claudio Stradella Allasia Demandado: Comercial del Centro S.A. y otros Objeto: Reconocimiento de que realizó tareas de venta y, en consecuencia, la percepción de remuneración correspondiente, en particular comisiones por ventas. Decisión: La Corte rechazó la queja por entender que los planteos del actor se limitaron a expresar disconformidad con los fundamentos de la sentencia de la Cámara de Apelaciones, sin configurar una cuestión constitucional que amerite revisión en esta vía. La Cámara de Rafaela, en su fallo, consideró que las pruebas documentales y testimoniales aportadas por la parte demandada demostraban que el actor se desempeñaba como administrativo y no como vendedor con tareas principales de venta, por lo que no correspondía el pago de comisiones.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte sostuvo que los planteos recursivos del actor “revelan solo la discrepancia del compareciente con los fundamentos expuestos por la Alzada al emitir el pronunciamiento”. La argumentación, pese a pretender un enfoque constitucional, remite a cuestiones fácticas, probatorias y de interpretación normativa, materias que corresponden a los jueces de la causa y no a esta Corte en el recurso de queja. Además, la Cámara, tras analizar la prueba producida, concluyó que “no se encontraba demostrada la pretensión del actor” pues la documentación y declaraciones testimoniales “respetaban” la condición de administrativo del actor, y no comprobaban que hubiese realizado tareas de venta con habitualidad o que devengara comisiones. La Corte advirtió que los alegatos del recurrente “no logran demostrar que los sentenciantes al resolver hubiesen soslayado tales extremos ni que otra solución hubiese debido imponerse en la presente causa”. También resaltó que la interpretación del Convenio Colectivo no fue el fundamento central del fallo, sino que las decisiones giraron en torno a la valoración de la prueba y la acreditación del rol del actor. La Corte concluyó que “la postulación recursiva, tal como ha sido desarrollada, no logra estructurar un supuesto hábil para el franqueamiento de la vía extraordinaria”, por lo que resolvió “rechazar la queja interpuesta”.