MENDOZA, MARIANO EZEQUIEL s/ ROBO Y HURTO

¿Quién es el actor?

Fiscalía y Defensa de Mendoza

¿A quién se demanda?

Mariano Ezequiel Mendoza

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la sentencia de primera instancia en orden a la condena y absolución, y la pena aplicada

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirma en parte la sentencia, revoca la absolución en un hecho y condena a Mendoza por robo (art. 164 CP), con una pena de un año y cuatro meses de prisión efectiva, que se dan por compurgados con las prisiones preventivas. Se mantiene la condena anterior en un hecho, se revoca la absolución, y se ajusta la pena en consecuencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La valoración de la prueba, particularmente los testimonios y secuestros, fue considerada adecuada y creíble por la Cámara, que entendió que la prueba de cargo era suficiente para sostener la condena. La testigo Steola identificó a Mendoza en un control de rutina y refirió que Mendoza fue visto en el auto en el momento del robo, lo cual fue considerado relevante. La recuperación parcial de efectos sustraídos, junto con las constancias del allanamiento en la vivienda de Mendoza, fortalecieron la hipótesis de responsabilidad. La valoración del testimonio de Ceballos, aunque contradicho en algunos aspectos, fue considerada suficiente para sostener la acusación. La absolución en el caso de Astudillo fue considerada correcta por la insuficiencia probatoria, y la condena por el robo a Figueroa fue revocada por la existencia de elementos que acreditan la participación de Mendoza en ese hecho. La pena de un año y cuatro meses fue considerada adecuada, en línea con antecedentes y reglas de proporcionalidad, y se dieron por cumplidas las prisiones preventivas.