BROGGI, GUILLERMO JORGE -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL BROGGI, GUILLERMO JORGE; RUSCITTI, MARCELO FELIX s/ NULIDAD Y APELACION DE LA DEFENSA DE BROGGI c/ SENTENCIA CONDENATORIA-APELACION PARCIAL DEL FISCAL Y QUERELLANTE EN CUANTO AL MONTO DE LA PENA IMPUESTA A BROGGI Y RUSCITTI-SISTEMA DE CONCLUSION DE CAUSAS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

Actor: La defensa de Guillermo Jorge Broggi. Demandado: La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe. Objeto: La concesión del recurso extraordinario federal contra la sentencia del Tribunal de alzada que confirmó la condena, alegando vulneración de garantías constitucionales y errores en la valoración probatoria. Decisión: La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe denegó la concesión del recurso extraordinario, argumentando que los agravios no cumplían con los requisitos del artículo 3, incisos "d" y "e" del reglamento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ya que no efectuaban una crítica razonada ni demostraban la relación directa entre las normas federales y la caso concreto. Además, consideró que los planteos reiteraron cuestiones ya abordadas en instancias anteriores y que no configuraban una cuestión constitucional que ameritara la apertura de la instancia extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso extraordinario federal deducido por la presentante no cumple con los recaudos establecidos en el artículo 3, incisos 'd' y 'e' del reglamento aprobado por la Acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En efecto, la recurrente no efectúa una crítica prolija y razonada de la sentencia atacada, refutando debidamente todos y cada uno de los fundamentos independientes que dan sustento a la decisión apelada en relación con las cuestiones federales planteadas, ni demuestra que medie una relación directa e inmediata entre las normas federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, y que la decisión impugnada sea contraria al derecho invocado por la apelante con fundamento en aquéllas. Es que, de la lectura del memorial recursivo se advierte que las postulaciones expuestas constituyen un intento por renovar el debate respecto de cuestiones tratadas y desestimadas. En tal sentido, la interesada mediante la clara reiteración de críticas ya abordadas, insiste en controvertir la valoración que hiciera la Alzada de los elementos de convicción reunidos a lo largo del proceso para confirmar la condena a Broggi, a la par de postular afectación de garantías constitucionales, mas con ello no se hace cargo de los argumentos brindados por esta Corte para rechazar la queja interpuesta ante la denegación del recurso de inconstitucionalidad por parte de la Cámara." Además, se destacó que los agravios relacionados con la firmeza de la resolución, plazo razonable, nulidades, valoración probatoria y aplicación de concurso