VITOLA, DOMINGA TERESA c/ HSBC SEGUROS S.A. -ORDINARIO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que confirmó el rechazo de la excepción de falta de legitimación pasiva en un proceso por seguros. La mayoría argumentó que la impugnación no demostró arbitrariedad ni violación constitucional.
- Quién demanda: La demandada HSBC Seguros S.A.
¿A quién se demanda?
La actora DOMINGA TERESA VITOLA
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La declaración de inconstitucionalidad de la sentencia que rechazó su recurso de apelación y confirmó la rechazo de la excepción de falta de legitimación pasiva, por entender que la compañía no era la responsable en el contrato de seguro.
¿Qué se resolvió?
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe rechazó la queja y confirmó la denegación del recurso de inconstitucionalidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La mayoría consideró que la impugnante no logró demostrar que la sentencia hubiese incurrido en arbitrariedad o que excediera los límites de razonabilidad y lógica tolerados por el ordenamiento jurídico. Se sostuvo que los planteos de la recurrente son meramente disconformidades con la interpretación de los hechos y las pruebas, y que en la instancia constitucional no se acreditó la existencia de un vicio que justifique la intervención extraordinaria. La sentencia analizó que la demandada no produjo el peritaje ofrecido, no colaboró con la prueba, y que la confusión en la actuación procesal se fundamentó en que la actora dirigió su demanda a "HSBC Seguros S.A." sin especificar si contra la aseguradora directa o la del grupo, y que ambas tenían domicilio común. La disidencia, en cambio, consideró que la queja tenía fundamente "prima facie" y que la presentación del recurrente merecía ser admitida para su análisis.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: