DR. BACLINI, JORGE CAMILO -FISCAL GENERAL DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA ACUSACION- INTERPONE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD REF. ACTA N° 6 PUNTO 8 DE FECHA 03/03/20 EN LAS ACTUACIONES LEGAL Y TÉCNICA (FISCALIA GENERAL MINISTERIO PUBLICO DE LA ACUSACION) s/ DENUNCIA IRREGULARIDADES FISCALIA REGIONAL 2- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La demandante (Fiscal General del Ministerio Público de la Acusación) impugnó mediante recurso de inconstitucionalidad la resolución del Tribunal Superior que decidió avocarse al trámite y resolución de un procedimiento disciplinario contra un agente del Poder Judicial en Santa Fe.
- La Corte resolvió declarar inadmisible el recurso extraordinario, argumentando que el planteo se fundamentaba en una mera discrepancia interpretativa respecto a normas constitucionales y legales provinciales, y que dichas cuestiones son de competencia de los tribunales locales, no de la Corte Nacional.
- Se sostuvo que el recurso no cumplía con los requisitos de fundamentación y que la interpretación de la ley 13.013 y la autonomía del Ministerio Público no constituían arbitrariedad suficiente para habilitar la revisión federal. Además, se resaltó que la materia de fondo está relacionada con el derecho público local, ajeno a la competencia del art. 14 de la ley 48.
- Se concluyó que el planteo no configuraba una arbitrariedad flagrante y que, en consecuencia, el recurso extraordinario no podía prosperar. La decisión fue respaldada por la mayoría del Tribunal, que recordó que las decisiones sobre organización y competencia en materia disciplinaria corresponden a la jurisdicción provincial.
- La ampliación de fundamentos reafirmó la inadmisibilidad del recurso, fundamentándose en que el planteo es una mera disensión con los criterios del Tribunal Superior respecto a la interpretación normativa y constitucional, y que el mismo no demuestra una arbitrariedad que justifique la revisión federal.