BILBAO, GISELA Y OTROS c/ METRO DESARROLLO S.A. Y OTROS s/ APREMIO POR COBRO DE HONORARIOS

- Quien demanda (Actor): Gisela Bilbao y otros Demandado: Metro Desarrollo S.A y otros Objeto: Cobro de honorarios y aportes, mediante un proceso de apremio por la suma reclamada, incluyendo intereses y costas. Decisión: La Cámara hizo lugar al recurso de apelación, dejando sin efecto la inhibición general de bienes ordenada en primera instancia, y dispuso el levantamiento de la medida cautelar, por considerar que no se cumplió con el requisito de manifestar el desconocimiento de bienes del deudor, ni se demostró la necesidad de una cautelar adicional dado que ya existía otra medida en trámite en el proceso principal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El principal argumento que se expone en el recurso para intentar el levantamiento de la inhibición alude a la preexistencia de otra medida cautelar en autos principales, que cubriría la acreencia que por costas se ejecuta en este apremio; a su juicio entonces, existió un exceso o ya un abuso procesal al peticionarse la inhibición general de los demandados, y ello justificaría su levantamiento." "Se constató que en el auto de pedido de inhibición, los actores omitieron expresar el desconocimiento de bienes libres del deudor, lo que es un requisito esencial según el artículo 290 del CPCC." "El recurso debe prosperar porque en autos principales ya existe una medida cautelar para cubrir la acreencia reclamada, y la medida adicional sin demostración suficiente implica un exceso." "Por ello, corresponde hacer lugar al recurso, levantar la inhibición, y aplicar las costas a la parte actora en virtud del principio del vencimiento."