MUTUAL AYUDA CLUB ATLETICO SUSANENSE c/ DIECIDUE, SERGIO DANIEL Y OTROS s/ SUMARIO (REVOCATORIA)
La Cámara de Apelaciones desestimó el recurso de apelación contra la declaración de rebeldía y confirmó la resolución del juez de primera instancia, argumentando que la expresión de agravios fue insuficiente y que la cuestión de fondo resultó abstracta tras la aceptación de la personería.
- Quién demanda: La codemandada Palermo (parte recurrente)
¿A quién se demanda?
La parte actora en el proceso de revocatoria
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnar la declaración de rebeldía y la resolución que continuó el proceso sin su representación, además de cuestionar las costas procesales
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la resolución de primera instancia, desestimando el recurso y manteniendo la declaración de rebeldía y la continuidad del proceso
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La expresión de agravios resulta insuficiente para fundar el recurso de apelación intentado, pues se limita a hacer constar su disconformidad con lo resuelto por la jueza de grado, sin efectuar una crítica razonada y fundada de la resolución recurrida, ni realizar un razonamiento alternativo que explique por qué dicha resolución es errada." Asimismo, se destacó que la declaración de rebeldía cesa cuando el rebelde comparece posteriormente, y en el caso, la comparecencia del apoderado con un poder con error material no fue suficiente para evitar la rebeldía, ya que debió subsanarse mediante declaración del poderdante ante fedatario público. Por otra parte, las costas fueron correctamente impuestas en la forma en que lo hizo la magistrada de grado, dado que la parte que pidió la rebeldía fue la parte vencida en esa instancia. No se modificó la cuestión de fondo, ya que la declaración de rebeldía quedó firme y la cuestión procesal fue considerada abstracta tras la aceptación de la personería.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: