F., R. D. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL F., R. D. s/ ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE (3 HECHOS)- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte provincial rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra la resolución que confirmó la condena por abuso sexual gravemente ultrajante, argumentando que los agravios no demostraron arbitrariedad ni vulneración constitucional del plazo razonable.
- Quién demanda: Defensa de R. D. F.
¿A quién se demanda?
Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de la Tercera Circunscripción Judicial
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Que se declare la insubsistencia de la acción penal por incumplimiento del plazo razonable, alegando vulneración del derecho constitucional a ser juzgado en un plazo razonable.
¿Qué se resolvió?
La Corte rechazó la queja, confirmando que la argumentación del tribunal inferior fue adecuada y que no se evidenció arbitrariedad o incumplimiento constitucional en la resolución que confirmó la condena.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"la pretensión de declaración de insubsistencia de la acción penal con base en la vulneración de la garantía del plazo razonable, es la reiteración de la esgrimida en las instancias ordinarias y, como tal, ha sido examinada y rechazada por el A quo con argumentos que la interesada no logra descalificar desde la óptica constitucional."
"el fallo recurrido analizó pormenorizadamente el planteo defensivo en confrontación con las constancias de la causa, concluyendo que no se demostraba una morosidad extraordinaria que afectara la garantía constitucional."
"no aportan argumentos suficientes para demostrar que en autos la duración del proceso hubiera devenido constitucionalmente excesiva."
- Disidencia: No hay votos en disidencia relevantes.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: