L., S. R. s/ ABUSO SEXUAL Y ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE AGRAVADO - ADMISIBILIDAD DE PRUEBA OFRECIDA EN AUDIENCIA PRELIMINAR

- Quien demanda (Actor): Fiscalía, representada por la Dra. Alejandra Raigal. Demandado: L., S. R. (acusado en causa por abuso sexual). Objeto: La admisión del testimonio de la empleada del MPA, A. M. R., quien entrevistó a la víctima menor R., y la prueba documental del certificado de discapacidad de Y. de los A. G. Decisión: La Cámara de Rosario confirmó la resolución que rechazó la prueba testimonial de A. M. R., por ser considerada superflua e impertinente, y sostuvo que su admisión implicaba una vulneración del principio de inmediación y contradicción del juicio oral.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las pruebas impertinentes tienden a probar hechos inadecuados, impropios, o no guardan vinculación con la litis, y las superfluas o meramente dilatorias tienen por finalidad acreditar hechos intrascendentes. La declaración de una colaboradora de la actora penal para exponer sobre los dichos de la testigo, no resulta el medio idóneo para la incorporación de la percepción de esta última, sino mediante el examen del sujeto de prueba." Asimismo, se citó que la relevancia de la prueba debe ser valorada en el juicio, y que la incorporación de la percepción del testigo a través de terceros constituye una limitación al principio de libertad probatoria. Se resaltó que no se acreditó que la testigo tuviera conocimiento técnico relevante que justificara su declaración.