MAIDANA, ANGELICA DEL VALLE c/ GOROCITO, PAMELA SOLEDAD -DAÑOS Y PERJUICIOS- RECURSO DIRECTO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja contra una resolución que denegó el recurso de inconstitucionalidad en un proceso por daños y perjuicios, argumentando que el fallo no es definitivo, pero admitió la queja en disidencia por estar pendiente de resolución un aspecto relevante del proceso.
- Quién demanda: La actora, Angélica del Valle Maidana.
¿A quién se demanda?
La demandada, Pamela Soledad Gorocito.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamó una responsabilidad compartida en el accidente y cuestionó la aplicación del artículo 64 de la ley 24449, solicitando que se le atribuya el 100% de responsabilidad y que se condene en costas.
¿Qué se resolvió?
La Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Santa Fe denegó el recurso de inconstitucionalidad, considerando que el fallo no es definitivo y que el recurso no era admisible, por lo que la queja fue rechazada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte señaló que el pronunciamiento impugnado no tiene definitividad suficiente para habilitar la instancia de excepción, ya que es una resolución que hace lugar parcialmente a una queja y ordena el reenvío de la causa a la instancia de origen para su sustanciación. La doctrina y jurisprudencia aplicadas indican que estas sentencias no resuelven de modo acabado las diferencias entre las partes y, por ende, no son definitivas. Sin embargo, en disidencia, el ministro Netri consideró que, dada la situación procesal, la presente resolución sí puede considerarse una oportunidad adecuada para tratar los reproches constitucionales, por lo que admitió la queja.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: