GUZMAN, MONICA ANDREA Y OTROS c/ FERREYRA, ROBERTO JORGE Y OTROS -DAÑOS Y PERJUICIOS- Y SU ACUMULADO AREVALO, BIENVENIDA c/ EXPRESO DEL OESTE S.A. -DAÑOS Y PERJUICIOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: La parte demandada interpuso recurso de inconstitucionalidad.

¿A quién se demanda?

Contra la resolución n° 378 de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Rosario.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la constitucionalidad de la sentencia que condenó a los demandados, alegando arbitrariedad, violación del derecho de propiedad, del debido proceso, y errores en la valoración de la prueba y la congruencia.

¿Qué se resolvió?

La Corte de la provincia rechazó la queja por no encontrarse configurados los presupuestos del recurso, considerando que las alegaciones eran meras disconformidades con la valoración probatoria y que la resolución judicial era fundada y razonable. La disidencia del Ministro Netri argumentó que la postulación de la parte recurrente tenía prima facie suficiente sustento y debía admitirse el recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte sostuvo que los agravios se centraban en cuestiones de hecho y valoración de prueba, que no configuraban arbitrariedad ni vulneración constitucional, y que la resolución apelada había sido motivada en base a un adecuado análisis probatorio y del derecho aplicable. La disidencia consideró que existía suficiente sustento para admitir la queja y conceder el recurso de inconstitucionalidad, por lo que propuso su aceptación.