FERNANDEZ, LUIS MIGUEL c/ PROVINCIA DE SANTA FE -RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO- s/ MEDIDA CAUTELAR
La Cámara de Santa Fe rechazó el recurso contra la suspensión preventiva de un agente policial por irregularidades disciplinarias; consideró que la medida administrativa fue fundada en la normativa vigente y que no se evidenció ilegitimidad manifiesta.
¿Quién es el actor?
Luis Miguel Fernández, agente policial.
¿A quién se demanda?
Provincia de Santa Fe.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La nulidad de la resolución que dispuso su suspensión preventiva, solicitando su reinstalación y pago de haberes, daños y pérdida de chance.
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó la medida cautelar solicitada, confirmando que la Administración actuó conforme a derecho y que no existen elementos que justifiquen la suspensión cautelar en esta instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"la pretensión cautelar bajo análisis no puede prosperar. En efecto, corresponde señalar que el pase a situación de revista de disponibilidad, es una medida legalmente reconocida en el ordenamiento jurídico (art. 90, inciso c, ley 12.521), comportando 'prima facie' el ejercicio de una potestad discrecional, cuyo control, como tal, no es de fácil acceso para el Tribunal, y menos en esta instancia cautelar (criterio de 'Ojeda', A. y S. T. 48, pág. 155; 'Barraguirre', A. y S. T. 59, pág. 128).
Y si bien el actor cuestiona -en definitiva
- su razonabilidad, es sabido que las cuestiones vinculadas a ello constituyen aspectos que, en principio, exorbitan el conocimiento cautelar (C.S.J.P.: criterio de 'Mandolini', A. y S. T. 94, pág. 238; 'Campbell', A. y S. T. 139, pág. 417; 'Avendaño', A. y S. T. 141, pág. 188).
Asimismo, el planteo en cuanto se dirige a discutir diversos aspectos del procedimiento disciplinario que habría concluido con el dictado de la resolución 1409/22, exige una ponderación de las inasistencias y razones de salud que exceden el ámbito cautelar, por lo que no se configura un peligro en la demora."
"Por todo lo expuesto, la Cámara de lo Contencioso Administrativo N° 1 RESUELVE: Rechazar el pedido cautelar. Costas al actor."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: