G., C. I. c/ M., E. O. s/ DECLARATORIA POBREZA - FILIACION

- Quién demanda: El actor (persona que reclama filiación y daño moral).

¿A quién se demanda?

M. E. O. (padre no reconocido).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de filiación extramatrimonial y resarcimiento por daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda en cuanto a la filiación, pero se revoca el daño moral por falta de prueba del conocimiento previo del nacimiento por parte del demandado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La sentencia que condenaba por daño moral fundamentaba la responsabilidad en la negativa del demandado a reconocer al hijo, presumido in re ipsa, y en su conducta procesal durante el proceso. La Cámara sostiene que la responsabilidad civil por daño moral requiere prueba del conocimiento previo del nacimiento o embarazo por parte del progenitor, lo cual no fue acreditado en el caso. La conducta procesal del demandado no puede considerarse en sí misma como acto ilícito suficiente para configurar el daño moral, ya que no se probó que el demandado tuviera conocimiento anterior a la demanda. La prueba pericial biológica confirma la paternidad, pero no prueba conocimiento previo. La utilización de la conducta procesal como indicio para presumir conocimiento anterior excede los límites probatorios y distorsiona el factor de atribución subjetivo. Por ello, se revoca la procedencia del daño moral, y se confirma la sentencia en lo demás. Las costas de esta instancia son impuestas a la parte actora vencida.