Logo

Incidente Nº 1 - IMPUTADO: KOCH, LUCIANO ARIEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso extraordinario interpuesto por la defensa de Luciano Ariel Koch contra la decisión que declaró inadmisible el recurso de casación en una causa con sentencia condenatoria. La decisión se fundamentó en la falta de demostración de una cuestión federal sustancial y en la inexistencia de defectos graves en la decisión impugnada.

Recurso extraordinario Inadmisibilidad Cuestion federal Jurisprudencia consolidada Arbitrariedad de la sentencia Fallos csjn Recurso de casacion Camara federal de casacion Principios constitucionales Revision judicial 9. tipo de proces


- Quién demanda: Luciano Ariel Koch (a través de su defensa oficial)
- A quién se demanda: Cámara Federal de Casación Penal
- Qué se reclama: La admisibilidad del recurso extraordinario contra la decisión que declaró inadmisible el recurso de casación del señor Koch
- Qué se resolvió: Se declara inadmisible el recurso extraordinario por falta de demostración de una cuestión federal, con fundamento en la jurisprudencia consolidada y en la inexistencia de defectos graves en la sentencia impugnada Fundamentos: "Cabe señalar que, como en jurisprudencia consolidada lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el remedio en trato exige, entre otros requisitos para su procedencia, que la sustancia del planteo en que se funda implique el debate de una cuestión federal, lo que en la especie no ocurre (Fallos: 147:371, 305:1694 y 306:136). En este sentido, no ha sido demostrada en el caso la alegada vulneración a principios y derechos constitucionales básicos en los términos del apelante, a los efectos de ser considerados como una cuestión federal suficiente, debidamente fundada, que permita habilitar la competencia del Máximo Tribunal conforme lo establecido por el art. 14 de la ley 48. Por otro lado, no corresponde hacer lugar a la excepción de la doctrina de la arbitrariedad de la sentencia, por cuanto en atención al carácter restrictivo de su admisión, para que prospere la impugnación con ese respaldo, es menester que se demuestren defectos graves en la decisión recurrida, que la descalifiquen como acto jurisdiccional válido, lo cual el impugnante no ha conseguido probar en autos (Fallos: 311:1695). La parte recurrente ha basado su presentación en la reedición de agravios que han tenido adecuada respuesta, y en juicios discrepantes con el criterio adoptado, lo que no implica de suyo acreditar relación directa e inmediata entre la materia del pleito y la cuestión federal que invoca (Fallos 295:335, 300:443, 302:561 y 303:2012, entre otros)."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar