R.E., C. c/ INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA (ARGENTINA) S.A.U. s/DAÑOS Y PERJUICIOS
La Cámara Contencioso Administrativo Federal confirmó el rechazo del planteo de conexidad formulado por la parte demandada en un proceso por daños y perjuicios, argumentando que no se reúnen los requisitos para la conexidad, dado que las partes y hechos son distintos en las causas vinculadas. La decisión se basa en que la materia no presenta identidad fáctica ni procesal entre las causas.
- Quién demanda: El actor en la causa principal por daños y perjuicios.
¿A quién se demanda?
Industrial and Commercial Bank of China (Argentina) S.A.U.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios por consumos con tarjetas de crédito.
¿Qué se resolvió?
El tribunal rechazó el planteo de conexidad solicitado por la demandada y confirmó la resolución de primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal comparte la opinión del Fiscal General, indicando que la existencia de un derecho similar no basta para justificar la conexidad, si las partes y las circunstancias fácticas son distintas. Se argumenta que "la materia litigiosa de la acción incoada en el sub lite y el objeto de las pretensiones en las causas COM 10082/2024 y COM 13204/2024 tendrían origen en circunstancias fácticas similares, las partes intervinientes en unos y otros eran distintas, lo que descartaba el eventual dictado de sentencias contradictorias". Además, se destaca que "las accionantes reclaman de manera independiente por los daños y perjuicios ocasionados por los consumos individuales que cada uno manifiesta haber realizado en distintas fechas con las tarjetas de crédito de su propiedad".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: