MONTIEL VALENTIN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La parte actora demanda en relación a la actualización del haber previsional y cuestiona la constitucionalidad de varias leyes y decretos vinculados a la movilidad previsional.
- La demandada se opone a la actualización basada en el índice de la ley 27.260 y solicita la aplicación de esquemas más recientes, incluyendo la ley 27.609 y sus decretos.
- La Cámara remite a precedentes de la Corte Suprema, como los autos “Elliff”, “Blanco” y “Badaro”, ratificando la aplicación del índice de salarios y la doctrina de que el método de movilidad debe ser razonable y garantizar una subsistencia digna.
- Se confirma la constitucionalidad del esquema de movilidad previsto en la ley 27.609 y sus modificaciones, diferiendo el análisis de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución, considerando la novedad normativa y la necesidad de evitar resoluciones fragmentadas.
- Se rechazan los agravios relacionados con la inconstitucionalidad de leyes y decretos, y se ratifica la aplicación del índice de IPC vigente en la actualización.
- La sentencia también confirma la improcedencia del impuesto a las ganancias en estos casos, en consonancia con fallos de la Corte Suprema.
- Se ordena al organismo que abone las diferencias que puedan surgir en la etapa de ejecución, respecto a la movilidad percibida y la que correspondería según la pauta vigente.