Logo

ROJAS, DIONISIA Y OTRO c/ JUAREZ, RAMON ANTONIO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala D, confirmó la sentencia que desestimó la demanda por daños y perjuicios contra la empresa de transporte y su aseguradora, argumentando que la parte actora no probó la ocurrencia del hecho dañoso ni la calidad de pasajera, rechazando así la responsabilidad de los demandados.

Accidente de transito Responsabilidad objetiva Danos y perjuicios Responsabilidad civil Transporte publico Carga probatoria Rechazo de demanda Prueba insuficiente Calidad de pasajero Negatoria de hechos


- Quién demanda: Dionisia Rojas y Vanina Hansen

¿A quién se demanda?

Ramón Antonio Juárez, "General Tomás Guido SACIyF" y su aseguradora "Argos Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros"

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por lesiones sufridas en un accidente de transporte público ocurrido el 16 de abril de 2017, cuando las actoras viajaban a bordo del colectivo y resultaron lesionadas tras un frenazo brusco.

¿Qué se resolvió?

La sentencia de primera instancia fue confirmada y la demanda fue rechazada por insuficiencia probatoria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las constancias de las actuaciones no permiten inferir la ocurrencia del hecho dañoso, ni la calidad de pasajera de las actoras, en particular de Vanina Hansen, ni establecer la conexión entre el accidente y las lesiones alegadas. La prueba aportada, incluyendo informes hospitalarios y registros, resulta insuficiente para acreditar la versión del hecho que dieron las reclamantes." "No se ha probado la existencia del hecho dañoso con conexión con las lesiones, ni la calidad de pasajera, ni la causa del daño. La carga de probar la existencia del hecho y la relación causal recae en la parte actora, quien no logró demostrar los hechos alegados." "La mera referencia a registros hospitalarios y la tarjeta SUBE no constituyen prueba suficiente para acreditar la mecánica del accidente ni la condición de pasajeras." "El análisis de la prueba indica que la demanda carece de fundamentos probatorios suficientes y que la prueba pericial y documental no establece la conexión necesaria para responsabilizar a los demandados."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar